Paraliż analityczny:
W tym artykule porównuję funkcje, cenę i użyteczność dwóch popularnych narzędzi do zarządzania mediami społecznościowymi: Buffer i Sendible.
Porównania zawarte w tym artykule opierają się na moich własnych doświadczeniach z tymi dwoma narzędziami oraz danych z przeglądu G2 w czasie rzeczywistym od ponad 800 obecnych użytkowników Buffer i ponad 700 użytkowników Sendible.
G2 to zaufana platforma recenzji, ponieważ recenzenci przechodzą proces weryfikacji, aby udowodnić, że korzystali z narzędzia, które recenzują. Oznacza to, że wszystkie recenzje są aktualne, bezstronne i oparte na rzeczywistych doświadczeniach, od prawdziwych klientów.
TL;DR
- 81,2% recenzentów G2 poleciłoby Buffer jako narzędzie do zarządzania mediami społecznościowymi; tylko 78,8% poleciłoby Sendible.
- Wysoka jakość wsparcia to największy atut Buffer (9,2), a porażka Sendible (8,9).
- Buffer to narzędzie najłatwiejsze w konfiguracji i obsłudze, uzyskujące wynik 9,1 w porównaniu do 8,5 Sendible.
- Obie platformy uzyskały wysokie wyniki pod względem udostępniania nowych funkcji i aktualizacji, ale Buffer zwyciężyła z wynikiem 9.1. (Sendible zdobył 9,0.)
Zanim przejdziemy do szczegółów, pokrótce przedstawię Państwu Buffer i Sendible.
Buffer kontra Sendible: szybkie wprowadzenie
Buffer i Sendible to narzędzia do zarządzania mediami społecznościowymi zaprojektowane, aby pomóc Ci zarządzać platformami mediów społecznościowych, treścią i odbiorcami.
Kluczowe fakty na temat Buffer
- Buffer to zespół ponad 150 osób zlokalizowanych na całym świecie.
- Z Buffer korzysta ponad 31 000 marketerów na całym świecie.
- Według Capterra (kolejny renomowany portal z recenzjami) 81,2% poleciłoby Buffer jako skuteczne i łatwe w obsłudze narzędzie do zarządzania mediami społecznościowymi.
Kluczowe fakty na temat Sendible:
- Firma Sendible ma siedzibę głównie w Wielkiej Brytanii i zatrudnia około 30 osób.
- Platforma została uruchomiona w 2009 roku.
- Według Capterry 78,8% poleciłoby Sendible jako skuteczne i łatwe w użyciu narzędzie do zarządzania mediami społecznościowymi.
Każde warte uwagi narzędzie do zarządzania mediami społecznościowymi ułatwi Ci pracę, zaoszczędzi czas i pozwoli skupić się na ważniejszych zadaniach, które przyniosą wyższy zwrot z inwestycji.
Porównując Buffer z Sendible, aby zachować wierność temu, czego oczekujemy od narzędzia do zarządzania mediami społecznościowymi, wykorzystamy moje doświadczenie i dane G2, aby dowiedzieć się, które narzędzie jest najlepsze do:
- Spełnianie kluczowych wymagań biznesowych
- Łatwa konfiguracja i użyteczność
- Wysokiej jakości wsparcie
- Wprowadzanie nowych funkcji i aktualizacji produktów
Inwestycja w narzędzie do zarządzania mediami społecznościowymi, które poprawia zaangażowanie, mierzy wydajność i sprawia, że zarządzanie treścią, zespołami i klientami jest łatwe, skuteczne i wydajne, jest niezwykle istotne.
W G2 porównałem kilka funkcji, w tym funkcjonalność raportowania, analizę nastrojów, skalowalność, analizę obserwujących i zaangażowanie społeczne, aby zobaczyć, które narzędzie najlepiej odpowiada potrzebom biznesowym.
Buffer uzyskał 8,7, a Sendible 8,5.
Przyjrzyjmy się bliżej, w jaki sposób każde narzędzie spełnia podstawowe potrzeby firmy.
Popraw zaangażowanie
Jeśli chcesz nawiązać kontakt z potencjalnymi klientami, zidentyfikować kluczowe osoby wpływowe lub poszerzyć grono odbiorców, obie platformy mają kilka funkcji zaprojektowanych, aby pomóc Ci nawiązać kontakt z odbiorcami.
Odpowiadaj na interakcje w czasie rzeczywistym
Potrzebujesz możliwości odpowiadania na wiadomości i komentarze na wszystkich platformach z jednego miejsca, szybko, łatwo i w czasie rzeczywistym. Prawidłowy?
Buffer świetnie się do tego nadaje.
Za każdym razem, gdy ktoś zostawi wiadomość lub komentarz w Twoich postach społecznościowych bądź reklamach na Facebooku i Instagramie, otrzymasz powiadomienie w czasie rzeczywistym. Następnie możesz odpowiedzieć na te wiadomości i komentarze bezpośrednio z Buffer.
Do swoich odpowiedzi możesz dodawać emotikony, zdjęcia i filmy. Aby zaoszczędzić czas, możesz także utworzyć bank zapisanych odpowiedzi i skorzystać z jednej z nich. Możesz dodawać etykiety, aby kategoryzować rodzaj otrzymywanych komentarzy, a także filtrować wszystkie interakcje według takich elementów, jak „Przypisane do”, „Usunięte przez” lub „Zakładki”, co ułatwia znajdowanie ważnych wiadomości i komentarzy.
Sendible ma podobną konfigurację. Nie pozwala jednak na tworzenie i używanie zapisanych odpowiedzi. Sendible nie powiadamia Cię w czasie rzeczywistym o interakcjach i nie pozwala na kategoryzację otrzymywanych wiadomości i komentarzy. Wszystko to sprawia, że nawiązywanie kontaktu z odbiorcami, znajdowanie kluczowych interakcji i analizowanie zaangażowania odbiorców jest nieco trudniejsze.
Maksymalizuj zaangażowanie fanów
Buffer posiada funkcjonalność „Fani i Obserwujący”, która:
- Wyświetla listę wszystkich Twoich najlepszych obserwujących
- Prezentuje swoje publicznie dostępne informacje (imię i nazwisko, biografia, link)
- Daje Ci możliwość ich obserwowania lub przestania ich obserwować
- Pozwala kategoryzować ich jako „Zaangażowanych”, „Wpływowych” lub „Ambasadorów”.
Możesz także tworzyć własne kategorie, dzięki czemu możesz łatwo znaleźć użytkowników, którzy skontaktowali się z Tobą w sprawie określonych tematów lub w sprawie specjalnych życzeń (takich jak konkursy, określone produkty itp.).
Co więcej, możesz zostawiać prywatne komentarze na profilach (widoczne tylko dla Twojego wewnętrznego zespołu), aby pomóc Twojemu zespołowi lepiej się z nimi kontaktować.
Sendible udostępnia także listę użytkowników, którzy weszli w interakcję z Twoimi treściami. Jeśli klikniesz na ich nazwę, zostaniesz przeniesiony do ich profilu w mediach społecznościowych.
Jest to przydatna funkcja. Jednakże możliwość segmentowania fanów i obserwujących na kategorie (tak jak w przypadku Buffer) pozwala kierować reklamy do grup zawierających kluczowe treści i szybko ustalić, kto jest kluczem do powiększania grona odbiorców, a kogo należy rozwijać i pielęgnować.
Zmierz wydajność
Aby zobaczyć skuteczność platform, kampanii i strategii mediów społecznościowych, musisz wygenerować szczegółowe raporty dla wielu kont i śledzić elementy w niestandardowych ramach czasowych.
Buffer kontra Sendible
To był kolejny zacięty wyścig pomiędzy Buffer i Sendible, ale Buffer ma trzy wyróżniające się funkcje raportowania wyników w mediach społecznościowych, których nie ma Sendibly:
- Buffer pobiera dane z Google Analytics. Dzięki temu możesz raportować przychody generowane przez każdą z Twoich kampanii, bez konieczności korzystania z samego Google Analytics.
- Raportuje zwrot z inwestycji w mediach społecznościowych. Buffer posiada unikalną funkcję raportowania ROI w mediach społecznościowych, która zbiera dane z Google Analytics i pozwala sprawdzić, które posty generują najwięcej sprzedaży, potencjalnych klientów i ruchu na platformach społecznościowych.
- Buffer zapewnia szczegółowe wskaźniki raportowania. Funkcje raportowania Sendible są ograniczone. Nie możesz dodawać dat porównania danych tak, jak w przypadku Buffer. Ponadto w przypadku Sendible wskaźniki świadomości są izolowane w oddzielnych raportach, a dane zespołu można dodawać tylko do raportów w ramach planu niestandardowego.
Zarządzaj treścią, zespołami i klientami
Niezależnie od tego, czy chcesz dzielić się informacjami w swoim wewnętrznym zespole, czy współpracować na zewnątrz z klientami, potrzebujesz narzędzia do zarządzania mediami społecznościowymi, które zapewnia funkcje ułatwiające pracę w zespole.
Buffer zbudowała swoje plany i ceny wokół zespołów. Aby mieć pewność, że płacisz tylko za funkcje, z których korzystasz, Buffer oferuje różne opcje planów cenowych w zależności od wielkości Twojego zespołu. Na przykład zespół składający się z dwóch osób nie potrzebuje tych samych funkcji, co zespół składający się z 20 osób, więc dlaczego miałbyś za nie płacić?
Obydwa narzędzia oferują widok kalendarza treści, który ułatwia porządkowanie treści oraz sprawdzanie, co i kiedy się dzieje. Ale Buffer umożliwia także użytkownikom udostępnianie tego kalendarza na zewnątrz. Oznacza to, że zarówno wewnętrzni członkowie zespołu, jak i klienci zewnętrzni mogą przeglądać zaplanowaną zawartość, dodawać notatki do elementów, zostawiać komentarze oraz zatwierdzać lub odrzucać posty. Sendible nie ma takiej możliwości, a szkoda, ponieważ jest to niezwykle przydatny sposób współpracy wewnętrznej i zewnętrznej.
Buffer oferuje również funkcję „Przepływ pracy zespołowej”, która śledzi, którzy członkowie zespołu przydzielili, sprawdzili i odpowiedzieli na posty w mediach społecznościowych. Pozwala także na bieżąco śledzić aktywność Twojego zespołu.
Sendible naprawdę oferuje tylko opcje przepływu pracy, które mogą ograniczyć, kto może, a kto nie może publikować postów bez zgody. Daje jednak możliwość personalizacji widoków pulpitu nawigacyjnego i możliwości publikowania, aby odzwierciedlić role i obowiązki członków zespołu.
Jeśli narzędzie do zarządzania mediami społecznościowymi jest skomplikowane w konfiguracji i obsłudze, może spowodować straty czasu, pieniędzy i zasobów, gdy będziesz się z nim borykał.
W przypadku G2 Buffer znalazła się na szczycie pod względem łatwości obsługi i konfiguracji. W kategorii „Łatwość konfiguracji” Buffer uzyskała 9,1, a Sendible 8,5. W kategorii „Łatwość obsługi” Buffer uzyskała ocenę 9, a Sendible – 8,7.
Buffer ma przejrzysty interfejs, który jest intuicyjny i łatwy w obsłudze. Sendible jest podobny, ale wydaje się, że trochę mu brakuje.
Na przykład, kiedy po raz pierwszy zarejestrowałem się w narzędziu, byłem trochę zagubiony, dokąd się udać i co dalej robić. Zauważyłem też, że drobne szczegóły, takie jak skrzynka odbiorcza w mediach społecznościowych, były mylące. Przykładowo wątki rozdzielane są na pojedyncze wiadomości, co utrudnia śledzenie konwersacji.
Jednak konfiguracja obu narzędzi mediów społecznościowych była stosunkowo łatwa. Obydwa proszą Cię o połączenie kont, a następnie przeprowadzają Cię przez cały proces.
To powiedziawszy, Sendible było zdecydowanie bardziej niezgrabne. Było tak wiele opcji, menu rozwijanych, pytań i uprawnień do nawigacji. To wszystko sprawiało, że cały proces był przytłaczający i zagmatwany. Ponadto po połączeniu kont wyświetlił się krótki samouczek wideo, a następnie pozostawiono go samemu sobie.
Z drugiej strony łatwo zrozumieć, dlaczego Buffer zdobyła nagrody za prostotę procesu konfiguracji.
Dzięki Buffer proces łączenia konta był znacznie szybszy i płynniejszy. Po połączeniu kont zostaniesz delikatnie poprowadzony przez kilka zadań wprowadzających, które pomogą Ci przyzwyczaić się do platformy. To dobry sposób na zapoznanie się z produktem we własnym tempie.
Chociaż oba narzędzia nie są trudne w użyciu, Buffer jest znacznie prostszy w konfiguracji i nawigacji, co oznacza, że możesz szybciej rozpocząć pracę.
„Porównując jakość bieżącego wsparcia produktu, recenzenci uznali, że preferowaną opcją jest Buffer” – twierdzi G2.
Zarządzanie wieloma kontami w mediach społecznościowych jest stresujące, więc jeśli napotkasz problem, musisz wiedzieć, że możesz szybko uzyskać dostęp do wysokiej jakości wsparcia.
W G2 w kategorii „Jakość wsparcia” Buffer uzyskała ocenę 9,2. Sendible pozostaje w tyle z zaledwie 8,9.
Wsparcie Sendible obejmuje artykuły z najczęściej zadawanymi pytaniami, pomoc e-mailową i czat na żywo. Oprócz przewodnika po wstępnej konfiguracji Sendible nie oferuje żadnych innych samouczków wideo, a pomoc przez czat na żywo i pocztę e-mail jest dostępna tylko w godzinach 9:00–22:00 (GMT).
Buffer natomiast oferuje wsparcie 24/7. Dwa z trzech ich planów oferują czas reakcji od 30 do 60 minut. Ponadto użytkownicy mają dostęp do materiałów samopomocy, takich jak często zadawane pytania (FAQ), a biblioteka pomocy, samouczki wideo i skróty klawiaturowe (super przydatne). Użytkownicy Buffer mogą również skontaktować się z zespołem.
Buffer oferuje wsparcie w czterech różnych językach (angielskim, francuskim, hiszpańskim i niemieckim). Dla porównania, Sendible oferuje wsparcie wyłącznie w języku angielskim.
Buffer vs Sendible: który ma lepszy kierunek produktu?
Jeśli zamierzasz zainwestować w narzędzie do zarządzania mediami społecznościowymi, chcesz mieć pewność, że będzie to narzędzie, z którego będziesz mógł korzystać długoterminowo. Czy przyszłe aktualizacje funkcji i plany działania narzędzia odpowiadają Twoim potrzebom jako zespołu ds. mediów społecznościowych? Czy w przyszłości będziesz musiał zmienić dostawcę, czy też optymistycznie podchodzisz do funkcji i aktualizacji, które stale udostępniają?
Według recenzji G2, chociaż Buffer i Sendible uzyskały wysokie wyniki w zakresie „kierowania produktem”, Buffer zajęła pierwsze miejsce z wynikiem 9,1.
Buffer stale dodaje nowe funkcje i ulepsza istniejące, aby platforma była lepsza i łatwiejsza w użyciu dla firm i agencji. Na przykład Buffer wprowadziła niedawno nową bibliotekę zasobów, publikowanie karuzelowe na Instagramie i funkcję raportowania ROI w mediach społecznościowych, która umożliwia tworzenie raportów na podstawie danych w Google Analytics.
Słyszałem, że w ciągu najbliższych kilku miesięcy planują wprowadzić ulepszoną funkcję planowania na Instagramie, nowy sposób przechowywania i organizowania treści oraz zupełnie nową skrzynkę odbiorczą, która jeszcze bardziej ułatwi odpowiadanie na rozmowy i współpracę z członkami zespołu.
Sendible wydaje się nieco wolniej udostępniać aktualizacje i nowe funkcje. W zeszłym roku zaktualizowali swój pulpit nawigacyjny, ulepszyli funkcję raportowania na Facebooku i podobnie jak Buffer wprowadzili także funkcję karuzeli zdjęć na Instagramie, ale nie jestem pewien, co planują.
Podsumowując: czy Buffer jest lepszą alternatywą dla Sendible?
Jeśli po przeczytaniu tego artykułu nadal nie możesz się zdecydować, czy Buffer czy Sendible będzie lepszym narzędziem do zarządzania mediami społecznościowymi dla Twojego zespołu, radzę poprosić każdego członka zespołu o zasugerowanie jednego elementu, na którym tracą czas. W ten sposób możesz nadać priorytet kilku funkcjom w wyszukiwaniu.
Ale zanim cokolwiek kupisz, zawsze warto wypróbować 2-3 narzędzia i pozwolić swojemu zespołowi na ponowne włączenie się w proces decyzyjny na tym etapie. Gdy klikniesz i użyjesz oprogramowania w prawdziwym życiu, może się okazać, że jedno z nich pasuje do Twojego zespołu i kultury lepiej niż inne.
